RANT: Therapy?

Therapy? Friends? Family? Achievements?
Meh, I prefer the TV.
At least, you decide the time and place without fighting to get an appointment, you get to hear whatever you like, and you can always tell it to shut up at the push of a button.
Now, some people will say that's unhealthy, unproductive, unsomething, unanything, or simply, un. Well, screw them! Who are they, anyway? Are they the ones making millions out of stupid remarks by nonexistant characters seen by thousands upon thousands of people accross the globe? No! They're nobodys! I bet they don't even use their cars 'cuz of the ozone layer. And I bet they heard about that on TV.
You know what? Next time I get another of those bookie freaks calling it the "idiot box", I'll just toss my artificially cheesy nachos right at his head! BAM!
But wait! that's a terrible waste of perfectly good nachos! That means I don't get my everyday ISDA requirement of Cholesterol! I guess I'll just burp into their faces then. A little coke-fizz to knock'em back to their senses.
I mean, think about it: You don't have to go anywhere else, you can just sit at home! Who needs a friend when you've got FRIENDS? In plural? (And, just between us, aren't Jennifer Aniston and Lisa Kudrow much better than the real thing?) Who needs a pshrink when you've got HUFF? A lawyer, when you can actually sit in your living room and get some JUSTICE? Or better yet, HEROES? And when everything else is not your type, or you get one of those rare, symptomatic, alarming "outdoor" craves, you can always get LOST.
Just be sure to put your TV in a room close to the bathroom (heck, why not in the bathroom itself?), and keep the coffee maker and the microwave on and loaded.

OTRA PINCHE VEZ de discusiones religiosas carajo!!

Ahora sí, es el colmo.

Una maestra se atrevió a hacer su "meta personal" de mi conversión, comprometiendo, además, en el momento, a otra maestra que no estaba de acuerdo pero se encontraba ahí. (La segunda después me tuvo que llamar aparte a hacerme la aclaración.)
Me encargó el miércoles antes del puente de muertos que fuera a misa, le llevara la hojita, y leyera el Evangelio de ese domingo. (Soy más listo que eso: le pedí a mi mamá prestado el misal del mes, y chequé el dato.)
Pero me hicieron intuír que se usarían contra mí las prerrogativas de maestra en mi contra, y me chantajearon a aceptarlo como favor.
No encuentro las palabras para expresar mi indignación y mi molestia: Si alguna vez consideré regresar, me están dando razones de peso para no volver. Ponen su "verdad" por encima de todo lo (poco o mucho) que me ha enseñado la vida. El amor parece aparejar la condición de que seas cristiano, para poder merecerlo. Y ¿saben qué? No se vale, cabrones. Yo los quiero por lo que son, y mira que a varios tengo mucho que enseñarles. El amor no depende de un mayor o menor contenido de verdad, sino del desear realmente el bien de la persona. Ojo, no sólo desear el bien, sino desear el bien de la persona, es decir, partir de la situación, deseos, proyectos de vida, y conceptos del ser amado para hacer lo que esté en nuestro alcance para procurarle lo mejor, hasta donde el ser amado lo desea.
El amor no pone condiciones; no depende de credos, ni de nada más que si acaso la reciprocidad.
¿Quieren morir por "amor"? Pues apúrense, háganosla buena a los "paganos", y cuando terminen, no dejen de echarnos un ojo desde su "cielo" para ver cómo logramos seguir todas las enseñanzas de su "dios" mejor que ustedes, porque nosotros no les ponemos etiquetas.

ANIMUS NECANDI

(“ganas de matar”)


-¡No importa lo que digan los demás, Francisco era un buen tipo!-

El juez recorrió rápidamente las butacas con la vista, buscando a quien tan bruscamente había interrumpido el proceso penal.

De pronto, un hombre, de tez lívida y complexión cadavérica, vestido de harapos, con el cabello largo y la cara sucia, se levantó de entre los presentes, y, escuadra en mano, le indicó al juez sin decir palabra que saliera del recinto.

Salido él, el otro se colocó detrás del estrado.

Todos en la Sala entendieron: Ahora, quien asumía el papel de juez, a quien le tocaba decidir quién vivía y quién moría, era a aquel mugroso que tomó el Supremo Tribunal por la fuerza.

El hombre tomó las hojas de las periciales en sus manos, y sin más, las rompió, dando a entender que él sabía más sobre losucedido y que poco le importaba el dictámen de los expertos.

Tomó de la evidencia el cuchillo; la gente se empezaba a alarmar...

Pero, lejos de comenzar a lastimarlos, aquel hombrecillo frenético se señalaba a sí mismo con su pistola y manoteaba en el aire.

Sus pupilas dilatadas preocupaban a más de uno de los presentes... hasta que se dieron cuenta que la frustración del imbécil no venía de la actitud de ellos, sino de la angustia de no poder darse a entender.

Continuaba señalándose, cuchillo en una mano, pistola en otra, hasta que los presentes fueron cayendo en cuenta, y uno de ellos se levantó y dijo: -Tú lo hiciste.-

El rostro del idiota se llenó de pronto de calma y serenidad, y una sonrisa de oreja a oreja le iluminó la cara. La chispa de sus ojos brilló con fuerza, incluso mientras colocaba la pistola contra su sién y accionaba el gatillo, alcanzando a decir: -No importa lo que digan los demás, Francisco era...

Catari! Catari!

Suena el vigésimo-primer cañonazo, y nos despedimos al sonido de las gaitas.
Entre suspiros, la mujer de al lado dice: "Dios lo quiso, y por ello yo lo quiero..."
Y a mí, me pasa lo que Silvio Rodríguez dice que sucede con la era: Estoy pariendo un corazón.
Entre aullidos de dolor y suspiros, pretendo dejar salir algo que lleva meses gestándose; algo que antes estaba muerto... Pretendo recuperar un semblante de sensibilidad. Y el primer paso, es admitirme débil. Admitir que duele. Admitir que soy capaz de sentir dolor. Admitir que no tengo habilidad o don alguno que pueda sanar lo que sienten los que me rodean; admitir que todo este tiempo cultivando "dones" y "ciencias" ha sido en vano, admitir que el único bálsamo que tengo son mis brazos, patética pomada de la campana cuando lo que se tiene es una pinche hemorragia interna. No hay palabra, no hay cuento, no hay discurso, no hay Derecho, no hay saber suficiente... No puedo hacer nada para curar el dolor de los míos... y si el suyo no se va, menos el mío.
Me siento débil. Me siento mal.
¡Que te calles! ¡Déjame en paz! ¡No, no quiero ir!

Mi corazón sufre; no sufre con los muertos (ellos ya no sufren), sino con los vivos, con los que palpitan, con los que lloran, con los que abrazan, con los que cantan...
Pero la distancia, la enorme distancia que marcan las prioridades sociales -de la que soy, en parte, culpable- es mucha para que mis endebles piernas la recorran. Así, yo no soy el que da los abrazos, aunque pudiera o aunque me nazca, porque no los conozco, porque otros vienen primero, porque no se dieron las cosas... porque no fui amigo.

Ojalá que ésta vez, el corazón sí nazca vivo y viable. Ojalá que no suceda como en veces pasadas, donde yo mismo he aniquilado el fruto de mi dolor con el mal de la indolencia. Ojalá que, mínimo, ésta vez se conserve vivo.

Si alguien, en espíritu de generosidad, quisiera llorar conmigo, no sé si encontraré en mí las lágrimas, no sé si funcionarán mis brazos... pero sé que lo agradeceré con una lealtad inquebrantable hasta el fín de mis días. Espero que cuando esa fecha llegue, haya amigos, haya cañonazos, haya gaitas, y haya llanto. Espero que cuando me vaya, haya quien diga "fue alguien"...

Y cierro con las palabras de Tablada:
"...Yo quisiera
Saber qué oscuro advenimiento espera
Al amor infinito de mi alma
Si de mi vida, en la tediosa calma,
No hay ni un Dios, ni un amor, ni una bandera..."

A Ver Qué Cara Pones, Cabrona

¿Hasta cuándo coño te voy a tener que seguir soportando?
¡Refúndete en el infierno cabrona, pa lo mucho que me pinche sirves, puta madre!
De paso, métete tres palos por el culo, y cuando termines, le guardas uno a la perra harpía que te parió, y que nos hubiera hecho un favor si se muere antes de tenerte.
Pretendes que actúas por mi bien, pero nadie puede sacarte de tus cómodos laureles porque te encabritas y te vas. Tú puedes decir "YA" y todo mundo se calla, pero a tí nadie te dice un carajo porque abusas y te los chingas.
¿Quieres que me abra, quieres que te diga lo que siento? Pues ay te va, cabrona, con todo y gancho al hígado y latigazo al corazón, a ver si entiendes que SOBRAS, que ME ESTORBAS, y que ME VALES MADRES; que si no te fallo, es porque me sirve, y que si me haces encabronar, te ganaste a un enemigo de los que no se pinche van.
No tiene vergüenza fallarle a la gente como tu lo haces, no tienes palabra, y me pregunto hasta qué punto todas las mamadas amorosas que haces son para apaciguar la pinche pasa que tienes por conciencia, seca, encogida, arrugada, ennegrecida, dura, y a dos de podrirse. ¡Ojalá te mueras, y me quites el puto problema!
Me prejuzgas a mí y a los míos porque no tienes nada mejor que hacer, me quitas la palabra, me callas porque quieres, ¿Y todavía esperas que sea amable? ¿Que confíe? ¿Que te quiera?
El amor puede fallar, pero siquiera hace el intento. ¿Cuándo has tratado tú por mí?
¿Todo lo que te debo? ¡Te debo madres! Vete a cobrarle a tu madre, cabrona, que por su puta culpa saliste así de bruja. Si te dolió mucho el parto, ¡pos qué pinche bueno! No tienes idea el gusto que me da haberte lastimado, al menos entonces. Además, ay sí yo ni culpa tengo; yo no sabía ni qué jáez. En cambio, tú en pleno uso de tus facultades todavía eres pa portarte como niña pendeja (¿o qué, a poco "YA CÁLLATE" es una técnica madura de resolución de problemas?)
Me importa un carajo que me falles, porque ¿sabes qué? Ya me lastimaste lo suficiente. Lo suficiente como pa poner un puto límite. Lo suficiente como pa decir me vale madres. Me vales madres. Me vales madres tú, y tus cosas, y tu gente, y tu gato, y los pinches asesinos sentenciados a los que quieres más que a mí. Ojalá me mates, cabrona, pa que te vayas a donde perteneces, aquí y del otro lado.
Y nomás pa provocarte, ora me toca abusar a mí, hija de la chingada. Voy a usar todo el pinche poder que llevas veinte años dándome pa hacerte cagada. Voy a hacer lo más lastimoso que te puedo hacer. Voy a decirte 'ya no te quiero'. A ver qué cara pones, cabrona.

[b]CARO DATA VERMIBUS*[/b]

[i] Escrito para el felíz taller literario de Marius, mientras veíamos una estupidez en clase de Civil. No me gustó tánto como otros míos al momento de escribirlo, pero ha recibido muy buena crítica, y por ende lo publico, a ver qué les parece: [/i]

El sonido del agua apaciguó sus nervios, y se dio un breve respiro, oliendo la brisa y escuchando el relajante rugir de la cascada.
Apretó los puños, sintiendo la sangre que se resbalaba por su brazo. Tomó una bocanada de aire, esta vez con decisión, y su mirada se tornó grave y resuelta.
De cerrar tan fuerte las manos, las estrías en el mango de su pistola le herían la palma izquierda.
El brazo del cadáver -que sostenía con la otra mano- quedó púrpura de la presión.
Ya con mucha mayor firmeza, siguió arrastrando el cuerpo...
Pasó del hermoso claro de Misol-Ha a la espesa jungla chiapaneca; la brisa húmeda dio paso al ocre olor de la hojarasca que se pudre, dulce y molesta; y el majestuoso caer de las aguas fue sustituído por el zumbar de los mosquitos.
Sus sentidos no daban con un lugar para depositar el pesado cuerpo. El calor, y las horas de pesada marcha, hacían su mella en el encubridor.
De repente, un olor amargo golpeó sus fosas nasales. Sin entender del todo porqué, se encaminó hacia éste inesperado cambio.
Al poco tiempo, llegó a un pequeño claro, centrado alrededor de senda laguna ennegrecida, de aguas estancadas y podridas. Decidió que aquél era el lugar idóneo.
Con cuidado, buscó una vereda que bajara lo más cerca posible a la laguna. Ya en el lugar más conveniente, se detuvo un momento... Pese a la molestia del olor que irritaba su pensamiento, alcanzó a percatarse de lo abierto, lo expuesto, que estaba aquél claro, y de lo peligrosa que le resultaba su posición.
Con un vigoroso tirón de su muñeca, girando la cadera para aumentar el impulso, se liberó del peso que lo agobiaba, y miró con satisfacción cómo el cuerpo inerte rodaba por la vereda, para caer estrepitosamente en el agua, quebrantando el silencio y la quietud de la superficie.
Lo último que se empecinaba en no hundirse era la cabeza, que parecía mirar acusadoramente a los ojos de su antiguo portador.
-¡Cabrón! Ni después de muerto, dejaste de oprimir al obrero...-
Su exclamación lo delató.
Sonreía de satisfacción al ver cómo por fín el cadáver se hundía.
No alcanzó a percibir de dónde provino el disparo que segó su vida.
Aún con una sonrisa en el rostro, Juán Martínez Osorio se desplomó a acompañar a su víctima.
Una voz, extrañamente mecanizada, interrumpió el silencio del bosque para avisar por su radio: -¡Misión Cumplida!-

[b]*[/b]= [i]Caro data Vermibus significa literalmente “carne dada a los gusanos”, y es de donde proviene el acrónimo cadáver.[/i]

MAD WORLD

Los dedos teclean y los párpados pesan... no me hago responsable por lo que suceda en las siguientes líneas...

Remember, son, that a house in shambles may not look good, but it's a starting point. I guess I have a hard time admitting my vulnerability. I dread this sad mourning spells because they weaken me; because they show one of the sides I try most desperately to hide from myself. Weakness scares me. I dislike weakness because I don't know how to react before it; because it forces me to admit that I share that weakness. It drowns me. I am helpless, in a sea in which the tide is too strong and the shore is too far. I can't ask a helping hand to come -I don't dare to-, but then, I remember the proverb: When you need a helping hand, look for the one at the end of your arm.
So I begin paddling weakly.
Sometimes, when I use boards to stop myself from feeling the pounding of the waves, I end up farther from shore than when I first clung to them. You see, there is something about the pounding of the waves: You learn out of every blow. Taking the waves to the chest teaches you the pace of the Tides. This knowledge can be used to move with the waves and get to shore, if not with less effort nor faster, safely and surely, at least and at last.
I am not on shore yet... I am scared of the choppy waves, of the rumors about sharks, of the smell of salt, of the shore itself... And yet, I know I have to get there.
But I have finally made my choice -again- not to hold on to a board for as long as I can endure, so I can get there safely. I will have to face the challenges as they come, with no planning ahead. What I have going for me is that I seem to have lost the fear of the waves themselves, and I will charge through them with all the speed my body can manage... because that is what I came here to do.

Quiero que callar baste.

Hoy quiero poder no decir nada.

Quiero callarme cuando me veo al espejo.
Quiero que cesen los murmullos: ¡Gordo, borracho, y pendejo!
Quiero llenar con silencio esas dos notas que han hecho eco a lo largo de mi vida: so-lo.
Quiero también que cese la risa, que se callen los exabruptos, que terminen los discursos; que cese la presunción, para dar lugar no a la humildad ni a la contemplación, sino al silencio...
Que se alejen los fantasmas chocarreros para que pueda dormir; que se aleje el sueño, para que mis ronquidos no me despierten.
Quiero acallar también el sonido de las bestias, que aguardan en la oscuridad del camino para devorar al incauto.
Y quiero que calle el silencio, porque su ruido es el más molesto de todos.

Hoy quiero que callar baste.

Porque en la más tediosa y bachicha de las calmas, es donde la mente se sumerge en el ruidoso torbellino del caos, y cuanto más callada está la casa, más se sacude mi alma.
Porque no hay palabras que contengan la alegría de una sonrisa, ni la tristeza de un suspiro.
Porque la euforia es ruido y el llanto es tormenta.
Porque ante la sed de nada, ni la nada nos satisface.
Porque el sonido de la batalla es ensordecedor.
Porque prefiero que me arranquen las orejas a escuchar un solo golpe más, una sola lágrima, un solo estribillo fanático.
Porque la poesía ya no deleita mi alma y la echa al vuelo, sino que la inquieta primero y le corta las alas.
Porque cuando el ser no es, la rima no rima y la luz lo turba.

Hoy quiero que callar baste.

Si te miro a los ojos, ya no quiero ver mi reflejo.
¡Ya me cansé de sus miradas hambrientas, que no se cansan de capturarme con su perpetuo escrutinio!
Me siguen porque les hablo, me acosan con sus preguntas... ¿qué no entienden que quiero estar solo? y cuando lo estoy... los extraño.
¡Si me quieres, tómame para tí de una maldita vez! ¡Anda, destrózame, desnúdame, y ríe! ¡Denígrame y muéstrate cual eres, pero ya no juegues más!
Así, que cuando mire sus ojos, quiero verlos a ustedes.
Y quiero que mirarlos baste.

Hoy quiero que callar baste.

Porque, ¿para qué hablar si junto caminan con audífonos? ¿Si prefieren el sonido del metro, del auto, del perro, del agua, de la nada?
Porque hoy no puedo escribir de nada -ni de la nada misma-; porque soy nada, porque me dirijo a la nada, y porque terminaré, inevitablemente, brutalmente, poderosamente, convertido en nada y nada más. Porque cada espacio dice más que todas mis letras. Porque más allá del silencio están mi fuerza y mi debilidad.

Hoy, quiero que callar baste.
De una vez y para siempre.

Y quiero mirarte a los ojos, mi vida,
Y que baste, que baste, que baste...

El Matahormigas

Me llegó un mail titulado "el ingenio de una hormiga", que quiero compartir y comentar aquí...
Se trata de una hormiga que lleva una paja varias veces más larga que ella misma, que la usa de puente para pasar una pequeña grieta en la tierra. La metáfora es que nuestras cargas se convierten en nuestra fuerza cuando les dedicamos todo nuestro empeño. Al poner ejemplos, el mail se refiere a cosas -que en sí mismas son defectos- que ciertas personas convirtieron en una motivación para hacer algo.
A veces puede funcionar...
Pero estoy en desacuerdo.
El caso de la hormiga no funciona, porque lo importante de la paja para la hormiga no es su peso, ni el hecho de que se le pueda usar de puente, sino el valor que la paja tiene para el hormiguero, donde seguramente la paja será utilizada como alimento o como material para hacer su nido. En ese sentido, la paja es deseable y buena para la hormiga que la carga.
En cambio, no he conocido a alguien que realmente desee sus propios defectos; si bien aceptarlos sí es un indicador de madurez, no creo que el escritor paralítico quiera seguir paralítico. A pesar de lo bien que ha canalizado los sentimientos que su problema le produce, una incapacidad no es intrínsecamente deseable; al contrario. Si fuera así, Juan Rulfo se habría cortado las piernas. Y si a nuestro escritor hipotético se le ofreciera una cura, no creo que dijera que no porque "escribe mejor sin piernas."
Hubo un ejemplo del mail que por razones de ego me resultó particularmente molesto: El del estudiante que, por su timidez, se convierte en un gran investigador.
Soy tímido. Bastante. Y, francamente, me arrepiento mucho de todas las veces que he dejado de hacer lo que quería hacer porque mi timidez me lo impidió.
Así que, pues, paso a paso, va uno tomando la decisión de superarse, con el estribillo aquél que le atribuyen al P. Maciel: "Conócete, acéptate, SUPÉRATE." Creo que el mail de la hormiguita cobardemente nos propone no dar ese último paso.
Finalmente, este investigador nuestro no se casó por tímido, y constantemente tiene que aceptar a coautores en un trabajo que en realidad es sólo suyo porque él no tiene la presencia ni el valor para hablar en público en las presentaciones de sus libros. Vive investigando para distraerse de su frustración por todas las cosas que no hizo, porque su timidez se lo impidió. Me queda claro que las habilidades investigativas ya las tenía -si no, no podría haber sido un buen investigador,- y si bien es bueno que su miedo lo haya llevado a conocer la investigación, e incluso a decidirse por ella, el problema está en después optar por no superar la timidez "porque, finalmente, por eso soy un gran investigador". Es decir, aplicado a la metáfora de la hormiga, el problema no está en cómo cruza la zanja, sino en si después de pasar llevó o no la paja al hormiguero, que era, a fín de cuentas, la meta.

You have ascended to Level 20!

As you awaken, you realize how valuable were the efforts you had once considered futile. How much you have learned, how much more powerful have you arose, from each of the blows. By acting, you have learned extraordinary, valuable lessons, even though you have made great mistakes. Just remember that perseverance means nothing if it is not coupled with patience; that more often than not, no true action is required, and that conserving peace is often more important than attaining a temporary gladness. Remember that mantra of old: "remain calm, for it, too, shall pass..."

FELICIDADES, MONTENEGRINOS!!

Montenegro declaró ayer su Independencia de Serbia.
Es, hasta donde yo sé, el primer país que declara su independencia mediante un simple referendum democrático, poniendo fín a años de hostilidades étnico-religiosas en la región. Ojalá otros países aprendamos a resolver nuestras diferencias democráticamente, respetando los derechos de los demás (y no atacando las vías generales de comunicación, por ejemplo).
¡Felicidades, y que les dure al menos 100 años!

A somewhat gloomier conclusion to the previous post...

De algún modo, para las luchas importantes de la vida, para vencer una adicción, para encarar una tragedia familiar, para hacer frente a la muerte... no hay palabras ni abrazos que basten... de algún modo, para los conflictos VERDADERAMENTE importantes, parece que estamos solos.
Ni siquiera saber que Dios está y nos oye, nos es consuelo suficiente (y no voy a ponerme a discutir si debería serlo; no lo es, punto) para los conflictos que surgen en nuestro fuero interno.
Y no es que menosprecie el valor de los abrazos; es que por buena que sea la aspirina, de nada sirve untársela en la piel. Es poco lo que pueden hacer otros para resolver esos conflictos por el simple hecho de que no están donde está el conflicto.
Me duele, y me duele entre otras cosas porque es otra vez admitirme débil.
Nos angustia ver que no hay ni túnel ni luz; que sólo hay blanco, pero que no es un blanco luminoso; es blanco nada, como la sábana del hospital, como el relleno del féretro, como la mortaja; y gris como la ceniza.
Y surge la angustia, con sus hoyos en el estómago y su tamborileo de dedos, con sus antojos repentinos y sus caprichos desordenados.
Y es entonces, en la soledad, sin los apoyos, en el fondo del pozo, donde se mide al hombre... Si puedes seguir buscando cuando no ves adelante de tu naríz, vas por buen camino.

HOMECOMING / NOSTOI

Creo que fue Clarence Darrow el que escribió que cuando fuimos niños, respirábamos ese mundo inocente e íbamos por ahí sin preguntarnos...
No puedo dejar de extrañar aquellos felices días cuando los comparo con los de hoy, en los que soy, como diría Coleridge, "un hombre más sabio y más triste que antes", pero aún así, me aferro con amor y pasión a la búsqueda, aunque no sé qué voy a encontrar.
En el medio de esa búsqueda, me queda claro que mi familia no tiene un lugar, pero también sé, con la misma claridad y fuerza, que cuando haya encontrado lo que quiero, lo único que voy a querer es regresar al calor del hogar, a sentarme en el regazo de mi madre, y escuchar la sabia voz de mi padre; a abrazar a mi hermana...
Y (se me escapa una lágrima) me da miedo pensar que, cuando termine esa búsqueda, ellos ya no estén.
No hallo consuelo en saber que no seré ni el primero ni el último; todos tenemos que pasar por ahí, y no sabemos siquiera si vamos a encontrar lo que estamos buscando... pero para no abandonar la búsqueda, tengo que detenerme, tomar un respiro, y repetirme a mí mismo una y otra vez que si dejo de buscar, no encontraré nada; darme esos minutos para volver a sentir esa avasallante necesidad, esa inquietud... y entonces, reemprender la marcha con más bríos que nunca. Una marcha en la que ellos no tienen cabida, pero que sin lugar a dudas, terminará en mi hogar...

HAPPINESS

No me van a ver poner baladas indie muy seguido (de hecho, normalmente es mala señal), pero algún día tenía que pasar. Un pequeño rayito de esperanza frente a la soledad y la tristeza, producto del genio de Grant Lee Buffalo...

Never mind me ‘cause I’ve been dead
Out of my body, been out of my head
Never mind the songs they hum
Don’t wanna sing along with nothin’ that I said
Let him bring you happiness, happiness
It’s hard to come by, I confess
I’m better at this than happiness,
If you find it, share it with the rest of us
Never mind the words that came
Out of my mouth when all I could feel was pain
The difference in the two of us
Comes down to the way you rise over things I just put down
Let him bring you happiness, happiness
It’s hard to come by, I confess
I’m better at this than, happiness
If you find it share it with the rest of us, the rest of us
Never mind me ‘cause I’ve been dead
Out of my body, been out of my head
Never mind the curse of war
Proud like a badge that just don’t shine no more
Let him bring you happiness, happiness
Hard to come by, I confess
I’m better at this than happiness,
If you find it, share it with the rest of us...

BLEED

Una mórbida sugerencia del grupo finlandés SENTENCED para los deprimidos y angustiados... al fín y al cabo, entre menos burros, más olotes... enjoy!!

Bleed

[music: Tenkula & Sentenced, lyrics: Lopakka]

Burnt all the bridges I have passed
No looking back to the life I once had
-The hate for myself is all that's left now

"As blood runs down my arms
I feel peace in my heart..."

On my skin the razor blade is shining bright
The veins show clearly through, my blood is running wild

This wrath that runs inside my veins
This hate that burns inside the ruins of my heart
I've got to let it out
I can't control it anymore

"As blood runs down my heart
I feel peace in my heart..."

On my skin the razor blade is shining bright
The veins show clearly through, my blood is running wild
The deep red flowing within, longing to be free
A little pressure's all it takes to make me bleed...to death

Sobre la Moral y la Culpa

Platicando con Mariana sobre los sentimientos de culpa, salió el tema del moralismo. Parece ser que existen personas que no pueden perdonarse por lo que hacen; su ética no está fundada en el bien per se, sino en una percepción ideal (tan ideal, que ya de por sí es errada) del bien, donde la "tela" misma del Universo parece ser razgada por la insignificante acción mala de una persona; donde el error casi no tiene cabida, y la gente pasa tánto tiempo culpándose, que no hay ni una reparación del daño, ni la toma de medidas reales para crecer como resultado del acto malo, y de esa forma vencer el mal con el bien.
Aquí lo que juntos concluimos:
n
"No creemos que [el sentimiento de culpa] se deba a la moral... creemos que tiene más que ver con la autenticidad, es decir, al final, lo verdaderamente malo nos duele... pero como no nos dejamos llevar por una idealización (ahí el problema) del bien, y entendemos que hacemos lo que podemos con lo que se nos dio... como no vemos en el error un quebrantamiento del orden natural, sino una falla humana, y además, reparable... [se vuelve] más fácil aliviarnos, porque no necesitamos hacer las paces con nosotros mismos; nos sabemos falibles, y estamos cómodos con eso porque sabemos que una apreciación madura de nuestra falibilidad es la causa motora de nuestro crecimiento."

Así que, y siempre respetando que la mejor reflexión es la que cada quién hace, quiero invitarlos a todos, sobre todo a los abrumados por el peso de la culpa, que intenten, al menos una vez, tener un enfoque más proactivo hacia ustedes mismos...
Me costó mucho, a mí en lo personal, aprender esa lección, pero no me arrepiento ni tantito.

Notas Personalísimas sobre la Lectura e Interpretación Bíblica

Después de discutir con una tía sobre el supuesto "Evangelio de Judas", y de ver uno de mis episodios favoritos de Dr. House por tercera vez (en el que cura a una monja), todo esto mientras DEBERÍA de haber estado estudiando Penal para el examen de mañana, me puse a pensar sobre la interpretación de la Biblia, aunque creo que en el fondo, se pueden aplicar a todos los textos sagrados de las religiones modernas.

Sin embargo, más consciente que nadie de la sensibilidad de escribir sobre estos temas, quiero aclarar que sé que son delicadísimos, y que por lo mismo, lo que aquí expongo es una opinión muy personal, que no está precisamente de acuerdo con los credos de la mayoría de las religiones institucionales, y por lo mismo, puede ser molesta. Sin embargo, no soy ateo (por ahora), y creo que Dios interviene en nuestras vidas de un modo real. Encuentro muy difícil renegar de Su Existencia, pero también igual de difícil, e inapropiado a la limitada condición humana, aspirar a los estándares de perfección que las religiones institucionales a veces parecen querer exigir. Ya lo decía Alexander Pope: estamos "With too much knowledge for the Sceptic side,
With too much weakness for the Stoic's pride..."

La Biblia es una FUENTE DE AMOR Y DE CONSUELO:
Mlies de personas, incluyendo al que habla cuando era creyente, han encontrado en la Biblia "razones" emotivas y Misteriosas (en términos marcelianos) para oonfiar y creer en un Plan Divino, que, sin ir en detrimento de nuestra libertad, nos trasciende, y, de seguirlo, nos mejora como personas; SÍ EXISTEN quienes se han aferrado a la Biblia para salir de situaciones de terrible angustia y desesperación, no poniendo la confianza en sus fuerzas -que al fín son falibles-, sino en ese Ser que nos Ama y no nos falla. [Hay, sin embargo, quienes deciden recurrir a sus propias fuerzas, y logran salir, o que incluso combinan ambos métodos; ninguna de las dos es criticable, al contrario. Todo lo que dignifique al hombre y le dé un motivo para seguir luchando, sin dañar a nadie, es razón suficiente y gloriosa.]

La Biblia contiene APOLOGÍAS EXPRESAS A LA INTOLERANCIA:
La pena de muerte a los homosexuales, sodomitas, adúlteros, etc. está claramente prescrita en el Levítico; si no me equivoco, en el C. 28. De hecho, si recuerdo bien el pasaje, éste incluso afirma que a quien, sabiendo del adulterio, no participe, "Yo mismo les volveré el rostro"; Dios mismo volteará a otro lado con tal de no verlos; se olvidará de ellos. Otros casos de intolerancia predicada por la Biblia existen. Para ser justos, podemos decir que estos casos casi desaparecen en el llamado Nuevo Testamento, e incluso, son condenados por Jesús cuando critica a los Fariseos y absuelve a la mujer adúltera. Sin embargo, la Biblia, incluso ya conteniendo esos pasajes, ha sido utilizada por los jerarcas de varias de las distintas religiones para fomentar el odio por motivos de raza, género, credo, u orientación sexual. Incluso entre las formas más benevolentes de cristianismo, el mandato a la conversión de todas las gentes (sic.) ha llevado a más de un cristiano a cometer faltas de respeto, generalmente leves, contra quienes ven a Dios de manera distinta; algo en lo que alguna vez participé (¿Misiones, les suena conocido?) pero de lo que no me enorgullezco.

La Biblia ES FUENTE DE INSPIRACIÓN Y SABIDURÍA:
Con consejos tan sabios como notas sobre cómo rezar (El Padrenuestro) y cómo vivir (las Bienaventuranzas), que van desde lo más práctico (los pasajes del libro de Sabiduría sobre el vino y el espíritu festivo) hasta lo más elevado (los Salmos, y las formas de rezar que cada salmo sugiere para las distintas situaciones, desde la alegría hasta la culpa,) La Biblia contiene sabiduría como sólo un texto sagrado, dedicado a lo más elevado de la actividad humana (El conocimiento de Dios), puede contener. En momentos de angustia frente a una decisión incierta, los grandes hombres recurren a la Biblia; a la fe de Abrahám, a la perseverancia de Jacob, a la caridad de Jesús...

La Biblia TIENE MÚLTIPLES INTERPRETACIONES:
Hay dos razones principales para este hecho:
a) Existen al menos cuatro versiones distintas del Pentateuco, escritas cada una para recopilar los textos sagrados cuando se dividió el Reino de Israel. Esto, sumado a la dificultad de traducir del Arameo (idioma ya de por sí complicado y ambíguo) al griego antiguo, y luego, dado el poco contacto que tenemos de los escritos originales en arameo, tomar la traducción al griego y de ahí pasar a los idiomas modernos, dificulta mucho la homologación del texto bíblico.
b) Las distintas jerarquías de las religiones institucionales, frecuentemente se arrogan, o peor aún, delegan a un solo y exclusivo cuerpo consultivo, la tarea de interpretar y traducir la Biblia. Estas religiones con frecuencia sostienen que han mantenido la misma interpretación desde el inicio de su existencia; sin embargo, un estudio concienzudo de los documentos que sus jerarcas emiten (y que han sido, más que la Biblia misma, la fuente de los grandes cismas entre los grupos cristianos) nos demostrará lo contrario.

La Biblia ESTÁ, EN DEFINITIVA, INSPIRADA POR DIOS:
¿Puede un solo grupo de hombres contener, en sí mismo, toda la sabiduría de los textos sagrados? Todo el conocimiento que puede surgir de la combinación de todas las posibles interpretaciones bíblicas, ¿Puede acaso ser contenido en una sola filosofía? Si bien muchos de los sucesos bíblicos son metafóricos, otros, como el paso por el Mar Rojo, son históricos, constan en la historia de otros pueblos, y las explicaciones pseudocientíficas que en torno a ellos se han elaborado siguen sin explicar porqué los fenómenos sucedieron en ese tiempo y lugar, ni son capaces de atribuírselo por completo a un fenómeno natural regular, y por ende excluír la intervención de la Voluntad Divina; por ende, deben ser producto del acto de una voluntad superior, que, apoyándose en leyes "menores" de la naturaleza, rompe con eventos aparentemente naturales, las leyes naturales "mayores" que establecen constantes de orden en el Universo. (Además, para quienes entendemos estas constantes "mayores" como emanadas de la Voluntad del propio Legislador Divino, no hay necesidad de otros fenómenos inexplicables para demostrar su existencia.) Estos quebrantamientos de la Ley Natural se llaman "milagros", y generalmente atienden al beneficio del hombre. El hecho de que hayamos recordado estas cosas, y que hayamos sabido atribuírlas a su verdadera fuente, y no a la fuerza de los hombres -como estaríamos tentados a hacerlo-, me reaulta, A MÍ, prueba suficiente de la Inspiración Divina de la Biblia.

La Biblia FUE, EN DEFINITIVA, ESCRITA POR HOMBRES:
Además de que del enunciado anterior existen pruebas históricas, algunas proporcinadas por la Biblia misma, existe otro argumento, que es la incapacidad del hombre para penetrar, con su limitado intelecto, todo el alcance y la profundidad del Pensamiento Divino. ¡No hemos ni acabado, en colectivo, de entender el mundo que nos rodea... y esperamos que un grupo reducido de hombres primitivos, escritores de la Biblia, entienda sin error las ideas de Dios!
Incluso, el hombre tiene la capacidad de apartarse de la Voluntad de Dios, aún cuando la comprendiere a la perfección. Nótese que no digo que los autores de la Biblia lo hayan hecho, mas sí que pudieron y pueden hacerlo, como podemos hacerlo nosotros.

La Biblia ES UN TEXTO SAGRADO:
Véanse los dos argumentos anteriores.

La Biblia NO ES EL ÚNICO TEXTO SAGRADO:
Creo que este sí no necesita demostración, pero sí vale hacer ciertas aclaraciones:
No creo que sea válido, recordando otros comentarios que ya publiqué al respecto, desechar, ni los intentos de otros hombres por conocer a Dios, ni las respuestas de Dios a estos hombres que lo buscan, y que Él, en su bondad, se deja encontrar.
Aunque en todas las religiones, por mera probabilidad, así como por el simple tamaño del concepto y Ser "Dios", debe haber al menos un error en nuestra percepción de la Voluntad Divina, todas deben tener también un sinnúmero de aciertos en lo que dicen respecto de Dios, emanado, no sólo de la razón humana, eficaz pese a sus limitaciones, sino, y sobre todo, de la acción autorreveladora de Dios mismo.
Lo más saludable es, entonces, un sincretismo en el que se puede seguir la propia fe sin rechazar las de otros, confiados en que Dios ha puesto a cada uno en el camino que más les conviene para ser mejores; para eso tiene un Plan, y parte de ese Plan puede ser que nos demos cuenta de un error o algo que nos disgusta en las creencias que heredamos; si eso no fuera válido, varios genios que no nacieron en familia religiosa -notoriamente Frossard- no habrían salido de su ateísmo.

CONCLUSIONES:
Puesto que todo lo humano es susceptible de fallos, ni la Biblia, ni las interpretaciones que sobre de ella se emiten o emitan, estarán libres de contradicción. Estas contradicciones, son y serán además explotadas por ciertos grupos de interés en contra de lo que la propia Biblia predica; el más notorio ejemplo viene de la Biblia misma: Los Fariseos.
Sin embargo, la Biblia también tiene un innegable orígen divino, que nos enseña un Mensaje mucho más grande que hasta la más terrible de las masacres que la intolerancia pueda producir; hasta el Holocausto Nazi se abrillanta cuando se contempla el Libro de Job, o se lee el Miscerere. (De hecho, es precisamente a la Biblia que se acogían los perseguidos por Hitler cuando los hombres les fallaban.)
La belleza de la Biblia, como la de Dios mismo, para quienes las saben ver, superan todas las fallas humanas, y son ante todo un testimonio de esperanza para todo hombre, en todo tiempo, y en todo lugar; un recordatorio que nos llama a vivir y buscar ese Algo Más Grande. Yo en lo personal, no sé si haya vida después de la muerte, ni creo que necesito saber, pero creo, en verdad creo, que el Amor, la Misericordia, y la Justicia, contenidos y predicados en la Biblia y en muchos otros textos sagrados, así como la Esperanza y la Fe en un Ser Superior que tiene un Plan que es Bueno, me bastan para querer, en mi humilde condición de hombre, ser mejor cada día.
En este sentido, a quienes pretenden añadir al texto bíblico, y a quienes pretenden sustraer de él, ya sea porque duden de la veracidad histórica del libro X, o consideren que alguien ha sacado de la Revelación al libro Y, quisiera recomendarles que tengan un enfoque mucho más proactivo. ¿Cuál es, entonces, el criterio para saber qué debe formar parte de la Biblia, y cómo debe de traducirse e interpretarse?
Cuando se toma el mensaje Bíblico en toda su bondad; cuando se entienden sus preceptos de Justicia; cuando del texto se desprende la necesidad de más amor; cuando las lágrimas empapan las hojas, y nuestros suspiros ya no son de angustia, sino de esperanza, entonces el texto mismo, y su interpretación, son buenos, porque engrandecen al hombre; especialmente cuando, además, nos confirman la existencia de Dios. Pero toda interpretación que no le atraiga a aquello que tenemos de bueno, de noble, de grande; aquello que no le hable a la parte humana que participa de la naturaleza divina, aquello que no pueda ser convertido en prédica dignificante de misericordia, amor, y consuelo, y que no nos lleve a exigirnos más sin hundirnos en culpas innecesarias, ¡Que sea borrado y quemado, porque no sólo no nos aporta, sino será usado para destruír!
En definitiva, el hombre está para realizar su parte en el Plan Divino, aunque pueda elegir no hacerlo, pero debemos primero comprender un punto sobre la naturaleza de Dios antes de poder hacer afirmaciones sobre el contenido del Plan: ¡DIOS ES AMOR!
Luego entonces, el hombre está para servir a Dios, pero no a las religiones, ni a su Fe; sino al Amor, que todo lo puede y todo lo soporta. Cuando se sacrifica al Cristo por la Cruz, cuando se sirve a las iglesias, antes que al Dios, que nos llama a que antepongamos la Caridad incluso a la Verdad misma -núcleo, a mi modesto entender, de la prédica cristiana,- se cae en el pecado más grave de todos: El fanatismo.
Ojalá sepamos tomar las medidas para que un conjunto de libros y películas no nos hagan esto, y si esos libros y películas bastan para sacudir nuestra fe, es momento de preguntarnos si nuestra fe era auténtica; si era, en efecto, Fe, es decir, creer en lo que no se ve, a pesar incluso de lo que se ve.

MUTTER

Este 10 de Mayo, Theatre of Pain y Ramms+ein les hacen a las madres un retorcido regalo de agradecimiento y amor en alemán. (Traducción de la letra disponible en Herzeleid.com.

MUTTER

Die Tränen greiser Kinderschar
ich zieh sie auf ein weißes Haar
werf in die Luft die nasse Kette
und wünsch mir, dass ich eine Mutter hätte

Keine Sonne die mir scheint
keine Brust hat Milch geweint
in meiner Kehle steckt ein Schlauch
Hab keinen Nabel auf dem Bauch

Mutter

Ich durfte keine Nippel lecken
und keine Falte zum Verstecken
niemand gab mir einen Namen
gezeugt in Hast und ohne Samen

Der Mutter die mich nie geboren
hab ich heute Nacht geschworen
ich werd ihr eine Krankheit schenken
und sie danach im Fluss versenken

Mutter

In ihren Lungen wohnt ein Aal
auf meiner Stirn ein Muttermal
entferne es mit Messers Kuss
auch wenn ich daran sterben muss

Mutter

In ihren Lungen wohnt ein Aal
auf meiner Stirn ein Muttermal
entferne es mit Messers Kuss
auch wenn ich verbluten muss

Mutter
oh gib mir Kraft

¿LA ERA DE ACUARIO?... O de Juán, de Pedro, de José, de Miguel...

Todos los pueblos del mundo tienen colecciones de mitos y de leyendas; y entre éstos, casi todos los pueblos de la tierra dedican un capítulo especial a los libertadores una vez venidos, cuyo regreso mágico se espera. Los Cristianos son los expertos en la materia (sin ofender), pues lo elevaron al grado de religión. Pero de algún modo, esto es una constante: Los griegos tenían a su Prometeo, los hindúes a su Krishna... y de algún modo, todos esperamos que un reordenamiento cósmico, sea atribuído a un personaje o no, acabe con los males de este mundo y nos traiga la paz y la concordia...
En la era del racionalismo, suplantamos los héroes por ideales, o incluso, por estrellas.
(Sí, estrellas; de ahí el título del ensayo. Según algunos astrólogos, durante los 400 (aprox.) años que separan a la Filosofía Socrática del surgimiento del Cristianismo, el planeta Tierra se encontraba en la “Casa de Acuario.” Estos astrólogos proponen que cada vez que esto sucede / suceda, habrá un nuevo reordenamiento espiritual que destruirá los presupuestos ideológicos espirituales existentes, cambiándolos por reglas cada vez más armoniosas y convenientes, que además gozarán de cada vez mayor aceptación. Esta idea no está del todo muerta; fue de lo poco que tuvo de ideología detrás el movimiento Hippie en los 70s, y sigue vigente en diversas religiones “neopaganas” que gozan de una aceptación cada vez mayor en Europa y en los Estados Unidos.)
En este sentido, escuché una vez la expresión “Ya viene la Era de Acuario” (dicha, precisamente, por una Wiccana) y empecé a pensar... (¿qué raro, no?)

El hombre tiene la irrefrenable necesidad de poner sus esperanzas en algo; de sustituír su indefinición aparente por una especie de “Destino Manifiesto”; de tener certeza en un futuro profético, aunque no tenga la certeza ni de su propia naturaleza y esencia.
Pero, y en espera de sus opiniones en la materia (que espero tengan la bondad de participarnos en el blog), yo tengo que disentir.
¡Es que, francamente, ya me cansé de estar esperando a un Mesías que va a “corregir” nuestra naturaleza! Nuestra falibilidad es parte esencial del hombre, pero tampoco es la única, y quienes esperan un reordenamiento cósmico parecen olvidarse de las capacidades que tiene el hombre para regular su propia vida, para hacer el bien a otros, para ver por sus intereses...
Si bien creo y espero en Dios, espero en Él como el ordenador del Universo; perfecto desde el comienzo, que hizo a su creación tan perfecta como la quiso (y no, no creo que nos hayamos “degenerado” automáticamente por el “Pecado Original” que nos arrastra a todos inexorablemente a la falibilidad por causa de los actos de dos homínidos calenturientos en canicas.)
En síntesis, lejos de esperar a un libertador, prefiero esperar en “una creencia generalizada en la Libertad misma; entendiendo a la libertad como la ausencia de ataduras físicas y morales que viene de la rectitud de intención, y el respeto y amor al otro.” Es decir, no espero a la Era de Acuario.
Espero a la Era de Juán, de Pedro, de Miguel... a la Era de Adán, hombre.
Espero a que, por medio de los actos ejemplares de HOMBRES PROMEDIO, (y no de figuras proféticas ni semidivinas), vayamos entendiendo la importancia del camino de las virtudes, para que tomando los testimonios de otros, nosotros mismos las vivamos también y demos testimonio de ellas.
Si el paso del tiempo y el cumplimiento de los signos proféticos bastase para liberar al hombre, poco sentido tendrían la Filosofía, el Derecho,... y por supuesto, su causa formal, que es la Libertad misma.
¿Para qué trabajar por realizarnos, para qué mantenernos en forma física y mental, para qué cultivar el espíritu... si Dios, las estrellas, o Wal de los Wults nos va a salvar?
Mejor, depositar la confianza en la única cosa que, precisamente por su falibilidad, ha dado muestras de un constante deseo de progreso y crecimiento, y que ha tenido, mantenido, y sostenido su capacidad para adaptarse a los cambios a que los rigores (sean naturales o artificiales) le condicionan: EL SER HUMANO.

FURBO VS FURBY

Érase una vez una mítica creatura llamada FURBY (y digo mítica no porque fuera chida, sino por su capacidad épica para JODER A LA GENTE) que vivía apaciblemente en furbylandia, sin depredadores naturales que la molestaran.
Un buen día, los Furbys fueron descubiertos (hay quienes dicen que fueron descubiertos; otros opinan que son lo que pasa cuando la rana rené se fuma un porro) por el director de Hasbro.
En su deseo de hacer una "obra de caridad" [o mejor dicho, de alimentar el espíritu consumista mientras él se vuelve millonario haciendo cosas sin valor para la sociedad... con la única excepción de D&D y los productos de WOC, claro está], ese señor (el autor no quiere mencionar su nombre por temor a que se le aparezca en la noche y lo amenace con una tonelada de barbies comehombres) decidió criar y vender a los furbys en forma masiva.
Sin embargo, con el tiempo (no más de 3 días) los furbys pasaron de ser la mascota favorita de todos los niños, a convertirse en un monumental estorbo que todavía tiene el descaro de hacerte ruido cuando llegas, y asustarte con su vocecita de engendro poseso. [Con la notable excepción de Japón, donde, dada la falta de alma de los japoneses, se les hizo un templo en su honor.]
En respuesta a estos malditos bichos y a lo que hacen en las mentes de nuestros niños, ADBUSTERS y sus apoyadores [o sea nadie; nah, yo creo que es choro, lo hizo un pendejo que andaba de ocioso] llamó a su laboratorio genético, y los instuyó para que crearan un depredador natural del furby...
EL RESULTADO...
FURBO!!! EL ÚNICO JUGUETILLO SATÁNICO QUE SE ALIMENTA DE CARNE FRESCA DE FURBY!!!!

¡Muere, poeta!

Estaba leyendo comentarios de una cierta obra literaria cuyo autor y contexto histórico creo conocer bastante, y leía las reseñas de los críticos que parecían los pasos titubeantes de un grupo de bebés en un túnel de ciegos (sin luz.)
Me reía de cómo daban profundidad a lo que, a veces por comentarios del propio autor y a veces por lo que conozco de su vida privada, no lo era; de cómo ponían palabras en su boca, y de cómo es tal nuestro afán por llenar los huecos, que elevamos en un pedestal las palabras más inconsecuentes y los detalles más terciarios de una obra.
Y nos pasa a todos; a mí también, y ese es justamente el trabajo de los críticos, aunque no deje de ser ridículo.
Pero luego, me quedé pensando en una cosa que Mariana me dijo cuando le expliqué todos los porqués de un relato que escribí. Me dijo: ¡Ya le quitaste el misterio!
Y es que sí; parte de la universalidad de la literatura está en esa magia que tiene de decirnos cosas que ni el autor se imaginaba; se me viene a la mente cuando, en la película Finding Forrester, Sean Connery contesta con soberbia que se rehúsa a seguir escribiendo para que otros pretendan saber lo que su obra "es" o "significa", porque él lo sabía mejor que ellos... Y me pregunto si esa respuesta, y si la mía inicial a las críticas de la obra que menciono al inicio, no son, además de una terrible falta de humildad, un atentado contra el arte.
Es decir, la fuerza de la Patética de Tchaikovski no está en las conjeturas sobre el motivo de su muerte, ni en su homosexualidad reprimida, y aunque la sordera de Beethoven haga más increíble su composición, no le quita ni le añade a la Novena en sí; Aída de Verdi no es mejor porque se haya inaugurado el Canal de Suez, ni Traviata es más grande porque murió su esposa. Lo mismo puedo decir de obras más conocidas pa los asiduos del blog (porque me las han oído a cada rato): Nymphetamine no perdió ni ganó, como obra, por ser una de las canciones del soundtrack de Resident Evil, ni Wait for an Answer, en sí misma, cambia por ser parte del último disco de Blind Guardian en que tocó Thomen Stauch.
En la música es mucho más claro: La universalidad del arte, radica no en que a todos nos comunique lo mismo; para eso, nada mejor que una objetiva, robótica, y nada artística crónica noticiosa por algún periodista verdaderamente imparcial. No, la fuerza del arte yace más bien en que, comunicándonos a todos las mismas emociones, nos da a cada uno un mensaje distinto; aunque evoque el mismo sentimiento, habrá tántas interpretaciones como quórum tenga la obra.
Así que, creo que seré más cuidadoso al juzgar a los críticos de arte...

PRAYER

Hoy, se suicidaron más árabes por motivos religiosos... cinco en un coche bomba, y dos con cinturones bomba en una mezquita chiíta. Me duele y me molesta ver cómo ciertas personas e instituciones pervierten lo más noble que hay en el hombre, que es su búsqueda de Dios, y lo convierten en podredumbre y bajeza. Y recordemos al ERI y a los pedófilos; no es privativo del Islám ni de los árabes. Así que, como antídoto definitivo contra la mochez y el fanatismo, ¡Ay les va la sabiduría de David Drainman y Disturbed!

PRAYER

Another dream that will never come true
Just to compliment your sorrow
Another life that I've taken from you
A gift to add on to your pain and suffering
Another truth you can never believe
Has crippled you completely
All the cries you're beginning to hear
Trapped in your mind, and the sound is deafening

Let me enlighten you
This is the way I pray

[Chorus]
Living just isn't hard enough
Burn me alive, inside
Living my life's not hard enough
Take everything away

Another nightmare about to come true
Will manifest tomorrow
Another love that I've taken from you
Lost in time, on the edge of suffering
Another taste of the evil I breed
Will level you completely
Bring to life everything that you fear
Live in the dark, and the world is threatening

Let me enlighten you
This is the way i pray

[chorus]

Return to me
Leave me no one
Turn to me
Return to me
Cast aside

You've made me turn away

[chorus]

ROMÁNTICO INCURABLE

El más patético intento de verso libre en la historia de la humanidad, por moi.

Romántico incurable,
rompiendo en llanto para romper el llanto,
no sintiendo para sentir,
viviendo para morir...

Oigo música triste para alegrarme,
Contemplo la miseria y me siento exaltado,
Y cuando me ensalzo, me siento humillado,
Entre sinfonías me encontrarás.

Cuando la lágrima asome por tus ojos,
Cuando las vítreas ventanas de tu alma
Se empañen con la sangre de la mente,
No te aflijas...

Guárdame en tu memoria ese día;
Guardame en tu corazón,
Y dile a tu fuero interno,
Que sólo por vía del fuego

Logra el Oro relumbrar;
Que si a Dios quieres buscar,
El llanto es el buen camino,
Tu destino, la humildad.

Se pues, atormentada,
Por el amor y el sufrir;
No lo dejes ni un minuto,
Pues sentir es el vivir,

Y cuando más se llora,
Cuando más bajo se cae,
Es cuando mejor se adoran
Los amores que aún hay.

¡Piensa, amor, que cuando el Sol se oculta,
Las sombras mismas prueban
Que aún existe luz!

Por eso, amada mía,
Lucha, lucha y no claudiques,
Que si tú te rindes hoy,
¿Qué será de quienes de tí tomamos fuerzas?

Romántico es el hombre,
Romántico incurable...

Así que si ves el precipicio,
¡Salta! ¡Abandónate!
Que quien lucha por conservar su vida,
No ha vivido en realidad.

¡Sólo quien muere,
Prueba el fuego
Que hace al oro relumbrar!
¡Que en tu llanto esté tu gloria!

Estoy en un momento vulnerable ahorita, así que si quieren, no me hagan caso...
Los que no me conocen me tachan de frío o de molesto, porque mi humor negro, mi afán de intervenir, y mi curiosidad me hacen quedar como el burlón o el sabelotodo.
Pero entre más se me conoce, más se descubren unas emociones que suelen ser nobles, pero más bien precarias y frágiles, acopladas a una incapacidad para expresar cariño.
Y no es que no sienta cariño, al contrario.
Pero hablando ayer con una amiga, me decía, "es que no, hoy no estoy para discutirlo racionalmente; ¡Hoy estoy emocional!..."

No pretendo justificarme, pero creo que hay algo que merece una explicación:
La única forma que sé de demostrar afecto, es proponer soluciones a problemas.
Me cuesta mucho trabajo seguir de brazos cruzados cuando el de al lado llora o se siente mal, pero no puedo hacer más que sentirlo en el fondo de mi ser, ocultarlo, y hablarlo, usando mis habilidades como Dios me da a entender para resolver el "problema" que se me presenta.
Me cuesta trabajo entender a las personas que, cuando se habla de una emoción determinda, especialmente de las "molestas" (tristeza, enojo...), me digan simplemente "¡Vívelo!" Porque aunque lo trato de hacer, no llego a nada más que cuando tomo medidas para resolver la situación que dio lugar a la emoción, y luego esperar, sublimándola, a que desaparezca.
No puedo encontrar en mí la fuerza para dar un abrazo espontáneo; los doy casi casi como mero convencionalismo social.

Por lo mismo, perdónenme si no rompo en llanto con ustedes cuando me vienen con un problema; no se extrañen si me les quedo viendo con cara de what y me quedo cruzado de brazos... Si en ese momento empiezo a hablar, voy a tratar de proponer soluciones lógicas al asunto... ¡Pero es que ESE es mi abrazo!
La única forma que conozco de demostrar afecto, es el proponer soluciones.
No es que me aleje de ustedes, ¡Al contrario! Si les hablo, es porque estoy tratando de sentir lo que ustedes sienten; de empatizar y de apoyar, de la única forma que sé...
Y si no soy bienvenido, cállenme; no tengan reparo alguno en hacerlo.
Ya me cansé de esa inexpresividad, y me estoy esforzando por encontrar cómo corregirla, pero mientras... pues creo que seguiré igual.
No sé si eso hizo algún sentido...?

Meditación de Cheve

Un buen día, Cheve escuchaba la magnífica Meditación de Thaís, de Jules Massenet. Es parte de una ópera, y es el momento en que Thaís, la protgonista, que es cortesana, se da cuenta que para enamorar al asceta Athanael, no basta con las artes de la seducción, sino con algo más profundo.
Para variar, me empecé a preguntar: ¿Qué se hace para enamorar/cautivar/atraer a una mujer? ¿Qué necesita un hombre para que se fijen en él, y qué necesita para MANTENER esa atención sobre sí mismo? ¿Estoy condenado a estar solo? ¿Cómo se da cariño a una mujer? ¿Qué tan importantes son el sexo, el juego, la manifestación de cariño, la apertura... en una relación seria? ¿Qué distingue a las relaciones serias, de las que no lo son aunque los miembros quisieran que lo sean? Etc.
Suspiro triste y cansadamente.
Creo que ya lo dije... pero ya me harté de estar solo.
Pero, eso hace que surja un miedo nuevo: ¿Y si en mi soledad y mi urgidez, dejo volar mis sentimientos, y me dejo "enamorar" falsamente de alguien sólo para saber de qué se trata? ¿Qué sucederá con la persona que lastime de esa manera?
¿Será que en vez de esperar ser visto, debo más bien ver yo?
Como el ranchero, les canto a los "dos arbolitos" porque las viejas ni me pelan (¡Y si canto, MENOS!)
En fín, creo que ya me terminé de desmotivar en este de por sí depresivo día, me voy a leer Dune, que es más interesante que mi patético intento de vida social (sin ofender a los que todavía han tenido la valentía de soportarme y llamarse mis amigos...)

DOS POEMAS

Estos son dos poemas que me gustan bastante sobre la vida y la muerte, que pongo aquí a ruego de una amiga.

A PSALM OF LIFE

Tell me not in mournful numbers,
"Life is but an empty dream!"
For the soul is dead that slumbers,
And things are not what they seem.

Life is real! Life is earnest!
And the grave is not its goal;
"Dust thou art, to dust returnest,"
Was not spoken of the soul.

Not enjoyment, and not sorrow,
Is our destined end or way;
But to act, that each to-morrow
Find us further than to-day.

Art is long, and Time is fleeting,
And our hearts, though stout and brave,
Still, like muffled drums, are beating
Funeral marches to the grave.

In the world's broad field of battle,
In the bivouac of Life,
Be not like dumb, driven cattle!
Be a hero in the strife!

Trust no Future, howe'er pleasant!
Let the dead Past bury its dead!
Act -- act in the living Present!
Heart within, and God o'erhead!

Lives of great men all remind us
We can make our lives sublime,
And, departing, leave behind us
Footprints on the sands of time;

Footprints, that perhaps another,
Sailing o'er life's solemn main,
A forlorn and shipwrecked brother,
Seeing, shall take heart again.

Let us, then, be up and doing,
With a heart for any fate;
Still achieving, still pursuing,
Learn to labour and to wait.

-Henry Wadsworth Longfellow

THANNATOPSIS

TO him who in the love of Nature holds
Communion with her visible forms, she speaks
A various language; for his gayer hours
She has a voice of gladness, and a smile
And eloquence of beauty, and she glides 5
Into his darker musings, with a mild
And healing sympathy, that steals away
Their sharpness, ere he is aware. When thoughts
Of the last bitter hour come like a blight
Over thy spirit, and sad images 10
Of the stern agony, and shroud, and pall,
And breathless darkness, and the narrow house,
Make thee to shudder and grow sick at heart;—
Go forth, under the open sky, and list
To Nature’s teachings, while from all around— 15
Earth and her waters, and the depths of air—
Comes a still voice:—

Yet a few days, and thee
The all-beholding sun shall see no more
In all his course; nor yet in the cold ground, where thy pale form was lain , Nor in the embrace of ocean, shall exist
Thy image. Earth, that nourished thee, shall claim
Thy growth, to be resolved to earth again,
And, lost each human trace, surrendering up
Thine individual being, shalt thou go
To mix forever with the elements,
To be a brother to the insensible rock
And to the sluggish clod, which the rude swain
Turns with his share, and treads upon. The oak
Shall send his roots abroad, and pierce thy mould.

Yet not to thine eternal resting-place
Shalt thou retire alone, nor couldst thou wish
Couch more magnificent. Thou shalt lie down
With patriarchs of the infant world—with kings,
The powerful of the earth—the wise, the good,
Fair forms, and hoary seers of ages past,
All in one mighty sepulchre. The hills
Rock-ribbed and ancient as the sun,—the vales
Stretching in pensive quietness between;
The venerable woods—rivers that move
In majesty, and the complaining brooks
That make the meadows green; and, poured round all,
Old Ocean’s gray and melancholy waste,—
Are but the solemn decorations all
Of the great tomb of man. The golden sun,
The planets, all the infinite host of heaven,
Are shining on the sad abodes of death
Through the still lapse of ages. All that tread
The globe are but a handful to the tribes
That slumber in its bosom.—Take the wings
Of morning, pierce the Barcan wilderness,
Or lose thyself in the continuous woods
Where rolls the Oregon, and hears no sound,
Save his own dashings—yet the dead are there;
And millions in those solitudes, since first
The flight of years began, have laid them down
In their last sleep—the dead reign there alone.
So shalt thou rest, and what if thou withdraw
In silence from the living, and no friend
Take note of thy departure? All that breathe
Will share thy destiny. The gay will laugh
When thou art gone, the solemn brood of care
Plod on, and each one as before will chase
His favorite phantom; yet all these shall leave
Their mirth and their employments, and shall come
And make their bed with thee. As the long train
Of ages glides away, the sons of men—
The youth in life’s fresh spring, and he who goes
In the full strength of years, matron and maid,
The speechless babe, and the gray-headed man—
Shall one by one be gathered to thy side,
By those, who in their turn shall follow them.

So live, that when thy summons comes to join
The innumerable caravan, which moves
To that mysterious realm, where each shall take
His chamber in the silent halls of death,
Thou go not, like the quarry-slave at night,
Scourged to his dungeon, but, sustained and soothed
By an unfaltering trust, approach thy grave
Like one who wraps the drapery of his couch
About him, and lies down to pleasant dreams.
- William Cullen Bryant

AL ESPEJO / MEA CULPA

Prepárense para otra de mis fantasías catastróficas y depresivas... sólo que esta no es tan fantástica.
Me miro al espejo, y veo brazos fuertes, lengua hábil, ojos sinceros, corazón apasionado... Pero veo otra cosa también.
Veo que tengo un corazón de vidrio, bello, y sobre todo reflejante, pero frágil.
Cubro mi debilidad con un reflejo fiel de lo que hay afuera, y cargo con las penas que veo, ora por no cargar con las mías, ora por falsa nobleza, ora por ego...
¡Me desplomo a llorar cuando me veo! ¡Me razgo las vestiduras!
Mi corazón no me contiene ni me carga; es hermoso y fiel, pero vacío, y me duele tánto decir "¿te ayudo?", que prefiero gritar "¡Te ayudo (y te jodes)!"
Públicamente, y en canicas ante todos ustedes, me admito débil y quebradizo precisamente por lo que ántes pensaba que era una de mis más grandes cualidades.
Perdónenme por confundir, con ustedes y con todos, la amistad con la dependencia, la proactivez con el paternalismo, la nobleza con la soberbia, la ayuda con la imposición.
Perdónenme por disfrazarles la debilidad de fuerza, perdónenme por el daño que les caucé y les cauce al no perdonarme por hacerlo... perdónenme porque a pesar de todos mis esfuerzos, sé que volverá a suceder...
Sí, me entrometí. Y lo disfracé de ayuda.
Tomé lo más noble que hay en el hombre, y en vez de hacerlo bálsamo, lo usé como daga para razgar el velo sagrado del respeto que se les debe a los seres queridos.
Perdónenme... y ayúdenme.
No sé qué escribir, no ha terminado de salir esto...
Quiero llenar la pantalla de peticiones de disculpas y ayuda.
No sé qué hacer; no sé qué quiero hacer. Ojalá no les haya hecho daño, y ojalá no se merme ni se destruya la amistad por las veces que he sido débil y frágil, y porque más de una vez me he metido a donde nadie me llama sin siquiera prever lo mínimamente previsible (culpa lata, penalistas, jajaja): que no tengo, ni tendré, la fuerza para remediarlo.
EL ACUSADO SE DECLARA CULPABLE.
SE LE CONDENA A PENA CAPITAL.
CONSÍGNESE.
COSA JUZGADA.


(...Dios, cuando me siento así de mierda, lo único que me queda es voltearte a ver.)

Otra vez sobre discusiones religiosas...

Como creo que ya dejé entrever muy a mi pesar, la religión es para mí un tema delicado.
Es muy difícil hallar o crear un marco propio para una discusión constructiva si el otro cree que tiene la verdad absoluta, y que un solo sistema de CREENCIAS (y vuelvo a enfatizar; creencia viene de creer, no de saber) pueda contener toda la verdad, siendo que incluso si es/fuera revelado por Dios, es recogido e interpretado por humanos.
Pues resulta que hoy, fui al Vía Crucis del cumbres porque un amigo me había dicho que el Director, y uno de los pocos sacerdotes que aún conserva mi respeto y mi lealtad, me había mandado llamar.
No fue ni para recibirme antes del evento, aunque estuve esperando en el pasillo de su oficina mucho más tiempo que muchas de las "luminarias" a las que sí tuvo a bien recibir. Después, tuve que esperar a que terminara el evento, despidiera al Obispo, cenara donas con los padres, despidiera a los padres, y saludara a todas las matronas que se le aparecieran encargándole por XXVIava vez a su pimpollito.
Por fín, como a eso de las 10:40 (siendo que llegué antes de las 7, y habiendo tenido que soplarme todo el evento), me "recibió", si es que se puede llamarlo así cuando ni siquiera te permiten hablar y te hechan un choro, sí, con preocupación y sinceridad, pero también con prisa y faltándome al respeto.
Porque, sí, insultar mis creencias ES faltarme al respeto. No se vale negar toda una serie de reflexiones y experiencias, que además a otros les han parecido fundamentadas, sólo porque las cosas "son de otra forma", y deben ser conforme a la "verdad objetiva."
El padre (cuyo nombre no diré porque aún lo respeto) primero me dijo que fuera sencillo, que en muchas de estas cosas en realidad no se valía razonar; que hay que tener fe... ¡Pero si tengo fe! ¡Namás no la suya!
Luego, cuando tuve que interrumpirlo para decirle que SÍ creía en un dios, se enojó y me dijo: "El dios del Teísmo no es un dios con rostro; no te exige, te es más cómodo (blah)"... ¡¡ME DOY!! Mi dios de entrada me exige respetar al otro hasta cuando lo atacan a Él. Me pregunto si a los que creen en una religión institucional su dios les exige respeto por encima de la "necesidad" de "convertir".
Rezo más seguido ahora que cuando era católico, y creo que muchas de las virtudes cristianas las practico con mucha mayor asiduidad que antes. He asimilado, tanto respecto de la ética como de la teología y de la antropología, aquellos elementos de la filosofía cristiana que sí me ayudaron para crecer en vez de motivarme a juzgar a los demás. Creo, en síntesis, que el Teísmo Universalista fue, PARA MÍ, un crecimiento del catolicismo retrógrada en que me desenvolví, que viví, y que me enseñaron. (Ojo: no digo que TODOS los catolicismos sean retrógradas, sólo el que yo viví.)
Pero llega un hombre que cree que en virtud de sus años, de su sotana, o peor aún, de lo mucho que lo estimo, puede y tiene la libertad de "destruir" mis creencias...
Yo admito que Dios no me reveló mi religión, es más, yo admito que yo, tomando mucho del catolicismo y mucho de otras fuentes, busqué el movimiento que más reflejaba las pocas creencias firmes que me quedaban de Dios cuando decidí abandonar el catolicismo, y que incluso ese movimiento lo tomé pero con sus asegunes.
Sí, mi religión va "de abajo hacia arriba"; no la reveló Dios... ¿Y QUÉ?
Y al que le pasó lo de mi cambio de religión al padre, y puso a uno de los pocos sacerdotes que aún respeto en mi contra, más le vale que nunca averigüe quién fue...
¿Porqué, porqué, PORQUÉ los creyentes no entienden que NO SOY EL ENEMIGO? ¿Que ganarían más teniéndome de aliado? ¿Es tan

¿CUÁNTO ES CERO SOBRE CERO?

En una ocasión, mis amigos los inges (cuyos blogs no conozco y por lo tanto no linkeo), sabiendo de mi gusto por la lógica, y en la eterna discusión (que no pienso iniciar aquí) de si el Derecho es o no una ciencia, (y de si la ingeniería lo es a su vez), me intentaron apantallar con sus conocimientos de paradojas matemáticas.
Estas son muy interesantes, siempre y cuándo se desechen algunos elementos que las mismas tienen de absurdas o de fantasiosas; si se les expresa matemáticamente, sin atender a ciertos detalles evidentes que están ANTES inscluso de la matemática misma, en efecto, no se llegará a ningún resultado o se llegará a un resultado imposible. Si NO se salta uno este paso "prematemático", el resultado se vuelve obvio, y muchas veces incluso más humanístico que matemático. Pretendí explicar esto con el ejemplo de cero entre cero, que para los matemáticos, da "indefinido" (y se dicen ciencia exacta...)

Luego, contándole esto a mi buena amiga la filósofa, no logramos resolver la discusión...

Hasta ahora.

Parece ser que he llegado a un resultado, aparentemente satisfactorio para Mariana y para mí, al menos. Este está también como comentario en su blog.

A continuación, lo pongo:

"El problema de las reglas anteriores no está en su contenido, sino en que sean reglas, y en que los matemáticos no contemplen excepciones a las mismas simplemente porque no puedan explicar las excepciones.

Me explico: La razón por la que los matemáticos se toparon con el problema, fue que la regla, junto con la aritmética, surgió antes que el descubrimiento histórico del cero.

Los griegos, que poco trabajaron lo que hoy se conoce como Teoría de Conjuntos, y menos aún trabajaron el Conjunto Vacío, no pudieron haber anticipado, al momento de trazar los lineamientos a la aritmética, la grave excepción que significa el cero sobre cero.
Hay que tomar en cuenta, además, que los griegos que trazan estas reglas no eran griegos cualesquiera; eran objetivistas, en el mejor de los casos, y Pitagóricos, en el peor, lo cual los llevaba a pensar en los números como una creación de la razón siempre perfecta, abstracta, e imperecedera. Por lo mismo, sus modelos nunca admitieron excepciones, y es ESA cerrazón la que llevó a los matemáticos posteriores a quedarse atorados en cientos y cientos de "paradojas matemáticas", que poco tienen que ver con las filosófico-literarias.

Curiosamente, entre más se descubre de la física y las matemáticas, más se está llegando a la conclusión de que el Universo, al contrario del pensamiento Newtoniano (que en eso sí se asemeja al Pitagórico), dista MUCHO de ser el "mecanismo perfecto"; cantidad de cosas, desde la aparición de las primeras formas de vida en la tierra, hasta la naturaleza anómala de la luz (ora partícula, ora onda), pasando por las inexplicables fuerzas que mueven a las partículas subatómicas, cuya naturaleza exacta de hecho desconocemos, tienen en su proceder y naturaleza un elemento aparentemente errático y casi de caos. Así, un austero y gris físico, con la espalda recta y el traje negro, coincide con los autores de ciencia-ficción en que detrás de los agujeros negros hay "saltos cuánticos" y "universos paralelos". No voy a emitir opiniones al respecto de la existencia o inexistencia de éstos, pero sí voy a sacar, de la bolsa de las ciencias, una herramienta que a primera mirada parece inadecuada; un concepto que surgió por primera vez de las ciencias sociales, concretamente de mi amado Derecho, que si no me equivoco, fue propuesto por primera vez por el gran Luis Recasens, que es el "logos de lo razonable"; es decir, el uso del sentido común por encima incluso de la lógica tradicional. ¿Porqué? Porque en muchos casos, ya se logró reducir la operación a una mera regla de evidencia (o a una identidad, en términos matemáticos), y es precisamente por seguirles buscando chichis a las culebras que fracasamos irremediablemente.

Apliquémoslo al caso que nos atañe:

La división es:

*La operación aritmética que consiste en determinar el número de veces que el valor de un número puede ser asimilado o contenido en el de otro.

*La operación inversa de la multiplicación

*En concordancia con lo anterior, la operación que me permite conocer exáctamente cuántas veces debo restar un número "n" al valor de "x" para llegar a cero.

Apliquemos las 3 definiciones al caso:

1) ¿Cuántas veces cabe el cero en un cero? ¿Cuántas veces cabe la nada en la nada? Hay que tomar en cuenta que si hablamos VERDADERAMENTE de nada, no hablamos sólo de espacio vacío; no hay ni siquiera espacio, porque el espacio ya es una magnitud o dimensión. Si yo tengo nada centímetros, o cero centímetros, NO TENGO ESPACIO.
Nada cabe nada veces en nada (o nada no puede caber en nada); luego entonces, 0/0=0.

2) Si 0 x 0 = 0, entonces despejemos: tengo 0 x 0 = 0; (marcaré con una "->" el 0 que voy a mover.)
->0 x 0 = 0;
0 = 0/->0

3) ¿Cuántas veces debo restar 0 a 0 para obtener 0? Ninguna vez, porque ya es 0; a diferencia de, por ejemplo, 1 a 1 ó 5 a 5; para llegar a 0, SÍ necesito quitarle 5 al 5. A 0, en cambio, no le tengo que quitar para llegar a cero.

Ahora, aplicando más aún el logo de lo razonable:
Si tengo cero pasteles y cero niños, ¿qué tengo? NADA. ¿Cómo se expresa la nada en Matemáticas?
De dos formas: 0, o
Ahora bien, sólo por razones de precisión, tal vez sería mejor decir:
0/0 = {conjunto vacío}, porque el 0 sí ocupa un lugar en la recta numérica; los conjuntos no, porque no son números en tanto que entes abstractos, sino grupos de elementos. Al decir "conjunto vacío", me despido precisamente de las reglas que operan alrededor del cero y paso a trabajar con cosas, lo cual, para estos casos del "logos de lo razonable", es más claro y conveniente.
Ojalá haya resuelto la duda."

Chido, no??

WOW... LITERALMENTE QUÉ PEDOU!!!!!!

Este es el tipo de cosas que se pueden conseguir cuando se está de ocioso por internet... alguien tiene alguna otra imágen interesante? Comentarios? Propuestas de nombre para esta?

Cierro los ojos.
La oscuridad toma su debido lugar, acabando con todo resquicio de falza luz, con todo rayo siniestro, con toda luminosidad engañosa, para convertirlo todo en armónico negro uniforme.
Mis oídos se cierran también; se cierran a todo lo de afuera, para que sólo se escuche la monótona voz que proviene de adentro.
¡QUE NO, KALT! ¡Hoy no te voy a oír!
Me importan poco tus lamentos; me sé de memoria tus opiniones; ya me has devastado lo suficiente con tu crítica como para que me puedas dañar más.
Un sonido desgarra esa calma... ¡Sí! me aferro con desesperación al sonido que quiebra la gélida voz de mi conciencia que reclama lo que se pudo haber hecho, lo que se perdió, lo que se fue, lo que no se puede remediar... y me dejo llevar por las voces depresivas de la música de los desesperados.
¿Pero qué no creen que ya perdí suficiente?
Pero el ruido tampoco acalla las voces, y un mar de angustia sube desde mi estómago, me oprime la garganta, me dificulta la respiración... y aún así, mis pétreos párpados cobardes no son ni para regalarles a los idos una tímida lágrima siquiera.
Mientras me envuelvo en la mortaja que tejí, mientras me meto en el sarcóago que labré, mientras desciendo por la fosa que cavé, una sola pregunta surca el firmamento de mi mente, desde el cerebelo hasta el lóbulo frontal: ¿Porqué la amistad duele? ¿Porqué los amigos se van?
Oigo los pasos, las paladas...
Cierro los ojos.
Cierro el ataúd.
Para no volverte a ver.
Para no volverme a ver.

Objetivismo y Subjetivismo Ético

Mi opinión al respecto. Ver la versión original publicada como comentario en El Blog filosófico de Nerea .

Sabes que estoy de acuerdo... pero, pa divertirnos un rato:, juguemos con Fulanito:
¿Has notado la diferencia entre lo que enunciaste al principio y lo que enunciaste la segunda vez?
Es decir, no es lo mismo decir "Fulanito ES UN MENTIROSO" (donde, al atribuírle un calificativo que es el contradictorio de "honesto" o "veraz", damos a entender que nunca lo es; ergo, que siempre miente), o más simplemente aún, "Fulanito SIEMPRE MIENTE", que decir, como tú misma dijiste en el segundo caso: "Fulanito SUELE MENTIR." (Regla apodíctica; indica lo MÁS PROBABLE, mas no lo necesario.)
Ahora bien, será subjetivo, y por lo tanto menos veraz, cuando la persona que hace la afirmación parta sólo de sus experiencias personales con Fulanito, y más aún si lo abstrae de un sólo caso. Será objetivo, y por lo tanto más veraz, si nuestro crítico hace una tabla donde señala cuándo y a quienes de sus conocidos le ha mentido Fulanito, y en cuántos de esos casos se tiene la certeza de que Fulanito conocía la verdad antes de decirla.
Y nada más para causarte un dolor de cabeza:
Al hablar de moralidad al final, tocaste un punto muy interesante; de hecho, el punto neurálgico en la vieja discusión entre objetivismo moral y subjetivismo moral, núcleo de una materia que llevé en Derecho llamada "Derecho Natural".
El objetivismo moral es la teoría metaética que basa el bien y el mal en un orden natural preestablecido, ya sea Dios, la lógica, la naturaleza humana...
El subjetivismo moral, que tiene varias ramas muy interesantes como el empirismo moral, es la teoría metaética que considera que cada individuo crea su escala de valores, y que por lo mismo, no se pueden declarar un bien y un mal universales. Personalmente, yo me inclino más por el subjetivismo, e incluso, la mayoría de los códigos penales del mundo, con las Causas de Justificación (México: CPF 15 f. IV, V, VI, VII y IX), hablan de cómo no siempre será exigible todo lo bueno a todo sujeto.
Sin embargo, sí hay ciertas necesidades de un parámetro aparentemente más objetivo en materia de ética. Yo en lo personal, me voy por la vía del daño; o lo lastimaste, o no.
Mi maestra era objetivista moral Neokantiana (para ella, el principio rector era la lógica; para mí, lo son el daño y el bienestar).
Con todo y todo, la discusión sigue y seguirá, y la razón por la que no nos podemos poner de acuerdo no es otra que las implicaciones prácticas de cada teoría:
Por un lado, en el objetivismo moral no se han logrado poner de acuerdo en CUÁL es el parámetro objetivo cognoscible por el cual se debe juzgar siempre y de manera rígida la bondad y maldad de los actos humanos; incluso entre los que dicen estar de acuerdo, se suscitan problemas, por ejemplo, sobre la naturaleza de Dios. El problema de esta teoría llevada al extremo es la imposición dogmática en materia de ética.
Los subjetivistas morales, en cambio, no discuten; el problema está en que no hay regla que les sea aplicable. Otros no pueden juzgar sus actos a menos de que se pongan primero en la misma escala de valores que quien está siendo juzgado. Es decir, el problema de esta postura llevada al extremo es el escepticismo ético y la permisividad moral.
Sin embargo, al final del día es extraordinariamente rara la persona que encuadra al 100% a nivel práctico en uno de estos supuestos; todos tenemos nuestra propia escala de valores, PERO, todos consideramos que es la adecuada para juzgar la bondad o maldad de los actos INCLUSO CUANDO SON AJENOS.
Esto demuestra lo que Mariana decía al principio: No somos todo ciencia ni todo objetividad, cosa que a mí me vendría bien recordar de vez en cuando, y aunque algunas personas, incluyendo a algunos de mis correligionarios deiístas se enojen, me atrevo a afirmar que Dios tampoco es sólo razón, coherencia, y omnisciencia; yo creo que Dios me ama, que es también voluntad, y que incluso, tiene sentido del humor...
Pero eso también es una falacia, en este caso ad verecundiam; lo que la sustenta es quién la dice y no su contenido de verdad, así que no me hagan caso...

AMOR E MORTE

Un poco del depravado y loco amor de Cradle of Filth para esos momentos de furia y lujuria...

Amor E Morte

Her bouquets are wilted
Too long has She slept
Their cruel red mouths darkened
To bowed silhouettes
I saw in a new moon
With Her scent on my breath
But then all to soon
Came the hunger for flesh

I held Her in eyes like necropoli
Laying Her on a tomb with a view
Lighting Her from Her feet
To the stars in Her hair
Drove sweet blood to Her throat
And My lips parted there

(In the tone of splintered bone)
She screams benighted
My limbs ignite
A carneal carnivore
On all fours to go...

An ebon Nemesis
From torture gardens of Dis
Having never breathed an Eve
As far narcotic as this
Two spellbound hellhounds
Hearts pounding loud
Racing Heaven out of focus
Under quicksilver clouds

"God is maimed come let us prey..."
To lunar deities that pave deadways
Twixt the living and the grave
Amor e Morte
To cast our fearl shadows there
We made Love bleed on a Deathbed shared
Where, begging Me to feed
To best be Were...

I licked Her wounds and ate Her rare

Argentinum spurred
Her watnon words incurred
A sin ridden tongue
To open trading in fur
Never were those gates of pearl
So rubbed to their cusp
Never were the Worlds above
So bitten with the bestial...

Seraphim fell like guillotines
Giving gracious head

Instead of harking prophecies
And how our brother sang
Amor e Morte
In the thick evergreens
Theirs was a chorus for raucous souls
Shifting shape and lifting napes
To commemorate
Erotic stains
Amor e Morte

Unfasten thy masque
Come skyclad to my arms
Leave thy gown a dark pool at thy feet
I yearn musky valleys that no Man hath seen
The chill keen of stars
Over Yew and deep wooded ravines
A hidden meridian
Where Midian may be...

In black antlered glades
Encunted in this forest Goddess
She whispers My name
I buck under flames
Animal nitrates
Howling through my veins

I ride riptides that wrest and writhe to the fore
New lusts ecllipsing lips
That brought me to this verge of War
With inner beasts unleashed
To feast, fuck and run
Rampart in chase of She wolf pacts
Forged on heat with setting Suns

I love the night
It would murder My soul
Should I ever fall blind
For though thy flesh haunts
I keep also in mind
The stampede of clouds
From Dusk's predatory sky

Purple versed like the funeral hearse
That first turned thee over to My...
Unbridled kiss when I found thee in mist
Dressed for the sepulchre
My Demon bride...

"God is maimed come let Us prey..."
To Lunar Deities that pave deadways
Twixt the living and the grave
Amor e Morte
Ours was a chorus for raucous souls
Shifting sape and lifting nape
To commemorate
Erotic stains

Amor e Morte
Amor e Morte

El amor nihilista.

Dicen los que se supone saben del asunto, que cuando te toca te toca; encontramos pareja casi casi porque está destinado a pasar; no se busca, sino que se da, etc.
Pero entonces, ¿porqué nos topamos con amores no correspondidos? Si sucede porque sucede, entonces lo lógico es que suceda en las dos partes por igual, simplemente porque... sucedió.
¿Y porqué truenan los novios? ¿Porque se dio, porque no se dio, porque se dio demás...?
Es decir, la cabeza se llena de dudas ante el fenómeno del amor de parejas. Puedo hacer aquí una disertación conceptual, decir que el amor consta de 3 elementos, y hacer todo un pancho al respecto... pero, ¿porqué tener perfectamente claro el problema y dominar la definición no nos hace capaces de encontrar una manera práctica de tenerlo cuando lo queremos y dejarlo cuando no lo queremos?
¿Alguien me puede explicar porqué los enamorados, por lo general, acuden a quienes jamás han tenido novia, o menos experiencia amorosa tienen, para pedirles consejos de amor?
(Por si no se nota,) ya me harté de estar solo...
Estoy cansado de trabajar en mi físico para no ser visto; de cultivar amig@s para no tener novia, y de buscar abajo de cada piedra para sólo encontrar tierra y hormigas.
Lo más cerca que he estado de una novia ha sido una amiga con novio, que después cortó y se fijó en mí, y que luego supe que no era para mí...
Pero es que eso también me desespera.
Si es bonita, si me agrada su compañía, etc, ¿porqué no puedo enamorarme de ella?
Entiendo porqué no me conviene... pero pudiera ser que para otros casos, sí me conviniera ser dueño de mis sentimientos, ¿no?
...Y encima, ve uno que los noviazgos sólo traen caos, y si no fuera por la desesperación de la soledad, no podría dejar de preguntarme si acaso no estamos poniendo todos los huevos en una sola canasta, que además resulta ser la equivocada, porque engendra unos meses de erotismo y después un mar de lágrimas que ha llevado a gente a suicidarse. No soy de los que se abren porque otros se abrieron, pero no deja de ser curioso.
...Y lo peor es que no sé cómo cerrar. No puedo ofrecer a mis lectores (lectorA, pinche gente naca que no sabe valorar un buen blog... YA VEEEEENGAN!!!) una conclusión lógica y hermosa, que resulte en un bonito compromiso, porque... no la hay. Salvo por los casos en donde el amor de pareja es la máxima dicha y el primer compromiso en la vida de ambos, parece ser que el amor de pareja lleva, en realidad, a la nada.

De discuciones religiosas...

Dada la necesidad del hombre de tener (o revestir de) certeza en aquello en lo que cree, existen TRES clases de religiones en este mundo; tres, tres, y sólo tres:

a) Religiones ABSOLUTISTAS: Conjugando una enorme carga dogmática con un objetivismo moral llevado a todos los campos del actuar humano, estas religiones, con la notable excepción del Islám, tienen una rígida jerarquía institucional y tienen incluso una mayor carga preceptiva que de creencia; se puede decir que son más una ética que una religión. Sus ritos son estrictos y concretos; muchas de sus oraciones, formularias. Tienen la ventaja de que la persona que las cree se ahorra una serie de cuestionamientos molestos o incómodos, que otros deben hacerse para llegar a una conclusión respecto del mismo tema. Su gran desventaja no es visible en la religión en sí, sino más bien en las actitudes de sus practicantes: Una religión compuesta de "certezas" en campos donde todo el resto de la humanidad se ha reconocido incapaz de demostrar la verdad (a cada demostración de la existencia de Dios, por ejemplo, se le puede contraponer una a contrario sensu,)suele llevar y de hecho lleva a sus seguidores a una actitud de superioridad, soberbia, o en el mejor de los casos, celo: Los que creen en estas religiones creen también que, o están llamados por Dios mismo a "convertir" a la gente (sin preguntarle primero si quiere ser convertida, y llegando, en algunos casos, a ofrecer cosas materiales y apoyos económicos a cambio), o bien, que son superiores a esa gente porque Dios les ha enseñado la verdad a ellos y no a otros.

b) Religiones ABIERTAS: Son aquellas que tienen un grupo de creencias muy reducido en sí y por sí, pero que fuera de señalar ciertas características concretas y probas de Dios, ya dejan más bien al albedrío (o más bien, a la experiencia existencial y racional de Dios) que tienen sus seguidores, los distintos conceptos teológicos. Salvo por el budismo y algunas nuevas formas de "cristianismo liberalizado" y "judaísmo reformista", no tienen jerarquía alguna, y es posible que ni siquiera tengan la necesidad de celebrar actos religiosos en común. Cada quién reza como Dios le da a entender, y pide por lo que le importa; no reconocen un "bien universal", sino el bien de cada persona (entendido como aquello que, en efecto, la realiza y la mejora) dentro de su situación y circunstancias. Aquí entran las distintas formas de deiísmo y otros movimientos filosófico-religiosos. Yo pertenezco a este sector. Su gran ventaja es la flexibilidad que permite: Cuando nuestra experiencia nos hace darnos cuenta de que nuestras creencias (que afirmamos como tales; no como certezas) presentan un error, podemos modificarlas sin entrar en un conflicto dogmático con ninguna institución, ni con nosotros mismos. Su gran desventaja es el abuso de esta misma flexibilidad, que puede llevar a que las personas opten por una "ética" personal muy poco ética.

b) Religiones RELATIVISTAS: Son el resultado de una interpretación muy liberal de alguna religión absolutista original, que, con el tiempo, se convierte en un nuevo movimiento religioso. Rara vez llega a convertirse en una institución. Suele ser monista. Los movimientos "New Age" y las formas más nihilistas de budismo e hindoismo entran en esta clasificación. La interpretación liberal que de los textos canónicos se hizo, convierte a estas religiones en un conjunto de epopeyas interesantes y unificadoras, unas pocas fábulas con contenido ético valioso, y una mezcla de creencias tan contradictorias, que parece increíble que sus miembros tengan más capacidad que las otras dos para actuar en comunidad y manifestar sus creencias de manera pública. Su gran ventaja es su capacidad de inclusividad; cualquiera puede llegar a ser miembro. Su principal desventaja es que la permisividad a la que conduce es no sólo ética, sino lógica (de ahí que las haya llamado "relativistas"); la falta de siquiera las definiciones canónicas más elementales hace que se base más su fé en los elementos "anecdóticos", si se quiere, de sus respectivos cánones.

Ahora bien, ¿A qué viene todo esto?

Yo soy Deiísta Universalista, pero no tengo nada en contra de ninguno de los otros grupos; simplemente no me satisfacen como para creer en ellos.
Por el medio en el que me desenvuelvo, estoy en constante contacto con absolutistas (especialmente católicos), que SIEMPRE pretenderán "convertirme", y detrás de sus disimuladas preguntas sobre las razones de mi fé, está siempre el deseo de hallar contraargumentos para "regresarme al redíl."
Aclaro con enojo, que por si no lo sabían, esto es sobremanera molesto, y que por ese tipo de actitudes la gente cada vez se aleja más de las propuestas absolutistas (o, si se sigue denominando como parte del grupo, las cree y las interpreta como le viene en gana).
No se puede "defender", como si fuera certeza, una fé, PORQUE POR ESO ES FE Y NO CERTEZA. Los seres humanos, en la soberbia que nos es connatural, las hemos convertido en certezas por convenir así a los intereses de algunos grupos, y por razones de comodidad intelectual. Así que espero que me entiendan todos los de las religiones absolutistas si atentamente les pido que muestren un mínimo de respeto por las creencias de otros. Así como yo no los interrumpo cuando rezan, ni entro a sus templos, creo que me merezco el respeto de que no pretendan moverme hacia un lado u otro; no soy borrego para estar en un redíl, sino persona, para conocer, con MI inteligencia (y no la de otro, llámese José Tuercas o Benedicto XVI,) la verdad, y amarla con MI voluntad; a MI ritmo, y por MI experiencia.
Por lo tánto, y aquí el punto esencial del post, siendo la religión un asunto de fé y no de certeza, pero siendo también un aunto que involucra gustos, intereses, pasiones, y sobre todo, A PERSONAS, es lógico que las discusiones al respecto se vuelvan un griterío y que no puedan concluír civilizadamente con la demostración de una serie de cosas objetivas, porque el hecho es que, tratándose de religiones, no lo es; nadie ha negado la verdura del verde, pues ésta es objetiva, sí se discute sobre la naturaleza (e incluso sobre la existencia) de Dios, que porque no se vuelve menos si lo dejamos de adorar, ha decidido, para los que creemos que existe, NO revelarse de igual modo a todos, sino dar probaditas de sí a cada hombre que se ha preguntado por él.
POR LO TANTO, PERTENEZCAN AL GRUPO QUE PERTENEZCAN, POR FAVOR, PIENSEN, ANTES DE DISCUTIR SOBRE RELIGIÓN, SI EL OTRO EN EFECTO ESTÁ DISPUESTO A RESPETARLOS (y aquí voy desde no interrumpirlos, ni insultarlos, hasta no presionarlos para que hagan cosas o participen en ritos que no deben o quieren hacer, ni desacreditar o ningunear las experiencias que los han llevado a ustedes a creer en lo que creen) Y SI USTEDES ESTÁN DISPUESTOS A RESPETAR AL OTRO. Yo abiertamente manifiesto que responderé y he respondido a la agresión con agresión, aunque puedo y debo decir en mi defensa que no inicié yo las ofensas. Por lo mismo, no suelo discutir de religión, y me es triplemente hiriente cuando vienen de mis amigos las presiones y agresiones arriba mencionadas. Discutir de religión en un ambiente no propicio NO es productivo. QUE SE PONGA EL SACO QUIEN LE QUEDE.
Duele y ofende que los amigos, familiares, o personas de confianza ninguneen, hagan burla, o pretendan "demostrar" la lógica de las creencias (que de nuevo, son CREENCIAS); y si cada persona tiene cierta seguridad de aquello en lo que cree, pues so be it! por algo las tendrá; algo habrá visto o vivido, y si verdaderamente lo quieren, tendrán la paciencia de quererlo COMO ES Y COMO VIENE; si se dicen sus amigos, y si afirman que lo aprecian a pesar de sus defectos, pues en el peor de los casos, tómense sus creencias como su "defecto", pero por lo que más quieran, si él los respeta a ustedes, ¡DÉJENLO EN PAZ! ¿O de verdad es suficiente una discusión teológica para destruir una amistad? Porque les aseguro, que no se puede obtener nada bueno de una discusión teológica con un amigo.

FRESH EYES

Leyenda Malkavian tomada de Vampire: The Masquerade - Clan Malkavian Sourcebook. No la escribí yo, pero me gusta.

"BOZOS ON THIS BUS"
"Fresh Eyes: The Evolution of Vision
Once, There were little buggies, little one-celled creatures
that could bump about and smell a few chemical changed in their
world of organic soup. "This is all there is to be known," they
declared, and went about their contented existences, absorbing
and dividing, absorbing and dividing, and making a lot more of themselves.


"But a radical few somehow knew there was more out there than proteins
and amino acid chains. They could sense it in their cilia, feel it in their
flagella and know it in their nucleus. They could not prove it, but they
knew there was more to be known about What Is Out There. Though
most of the bacteriological community rejected this radical thesis and
thought them mad, a precious few wanted to lift the veil on the rest of
their universe.


"So they put their potentially eternal life on the line and, in fear and hot water,
they organized themselves into multiple-celled critters. In that transcendent
moment they OPENED THEIR FIRST EYE! Not an actual eyeball, of course,
but a collection of real working nerves.


"Good Move! Now they could FEEL their connection to the chemical soup that
swarmed about them and knew far more about What Is Out There. This gave
them a tremendous advantage over the sense-less ones, whom they ate. The dark,
quiet, still, flavorless pool of slight chemical variation became an active sensory bath of pinches, bumps and strokes. Quite inflamed by this new flood of data, the nematode nation invented sex. Another good move, because not only did they multiply like crazy, but in that magic moment of frenzied fornication, they also came into contact with a quiet feeling deep within their nerve clusters.


"There was still more to know! Through the rest of the worms scoffed and called
them mad, the pioneering few concentrated their nerves in the direction of the faint,
faint, impossibly faint stimulus that beckoned to them and, in a transcendant moment,
OPENED THEIR SECOND EYE!

"Light! Sound! Color motion pictures! Good move again! More of the universe
unfolded, a sensual cornucopia of information about What Is Out There and their
connection to it: and they gorged themselves on it -- eating, reproducing, and watching 500 channels of cable TV. One frenzy of sensual fun later, the organic soup was filled with these Children of the Organized Nerve Cluster.


"Though deep within their ganglia they knew there was more to be known, most of them
made the mistake their single-celled ancestors made so long ago. They scoffed at the
notion that there was any more to be known and any more ways of knowing it, and called any dissenters madmen. Well, sir, a pioneering few again concentrated their awareness on the still, sweet sound that lay across the chasm of sensory awareness, stirred something somewhere within the recesses of the glandular system and in a transcendent moment, OPENED THE THIRD EYE!

"Good move yet again! They received messages and sensory information unknown to the
average cow or market anylyst and just as hard to explain to them as it is to explain trigonometry
to a meal worm. They took another quantum leap forward in knowledge about What Is Out There and their ineffable connection to it. But the rest of the cows and market analysts call them mad. Well, twenty-three zillion bacteria said the same thing a hundred million years ago. And guess where they are today? They're still bacteria!


"So I say to you, be Mad! Be willing to be insane before the rest of the world. Wear your individual madness proudly! Overcome the tyranny of your current neurological input devices and Take Leave Of Your Senses!